——车市热点问答（第308期）
卓陆
“锁电”、“自燃”这种事情发生在一个本土品牌身上，已经见怪不怪了，但短时间内一个顶尖的国际品牌先后陷入这两个问题引发的争议，自然会引起人们的特别关注。400多名奔驰EQ系列电车车主因“锁电”问题维权，闹得沸沸扬扬；一辆行驶仅8000多公里的奔驰A200L静置时自燃，消防部门认定起火原因为电气线路或油路故障，保险公司认定属于车辆质量问题，应由厂家担责，但奔驰4S店及厂家未认可该结论，要求进一步检测，从而引发争议。有关这两起事件的来龙去脉，媒体的报道只多不少。而网通社汽车研究院院长何仑从行业的角度，谈了他对此的看法。
卓陆：去年6月，我通过聊天机器人查到，奔驰电车起火事件累计6起，在外资品牌中仅次于特斯拉，领先于大众、丰田、宝马这种电车销量远高于奔驰的品牌。但最近，聊天机器人们似乎集体罢工，不再提供相关数据，更不用说进行数据对比了，估计是被和谐了。我只好在网上自己找，看到的情况是，2023年以来，国内“有图有真相”的奔驰电车起火事件，累计不下12起。奔驰电车销量是特斯拉的零头，也低于大众、丰田、宝马，起火事件却明显较多，这也符合网传相关事件给人留下的印象。问题是，为什么会是奔驰，这个汽车的发明者？
何仑：早在2024年8月，韩国仁川地下车库里一辆奔驰EQE自燃引发火灾，损失巨大，震惊全球。我一直在关注这场灾难的后续。有关这场火灾的官司至今还没了结，韩国官方判奔驰缴纳112亿韩元（约760万美元）罚款，理由是销售资料未披露真实电池来源，让消费者误以为电池供应商是宁德时代，而实际上供应商是孚能科技。奔驰表示不同意裁定，准备行政诉讼。
在我看来，这场官司中最大的看点是孚能科技的电池。这种电池到底有什么问题？它为什么会装上了德国生产的电车？是验证流程有问题，还是电池生产的一致性出了问题？这些问题至今还是个谜。
卓陆：奔驰在中国生产的电车也用了孚能科技的电池，把韩国火灾和中国产奔驰的多起火灾事故联系起来看，是不是说奔驰的全球供应链出现了问题？
何仑：有可能，但问题的源头是在中国。在这里，奔驰电车电池的本土化显然出了问题，导致了前面说的那些国内外火灾事故。
梳理一下可能的过程，孚能科技电池在中国通过了奔驰中国的验证流程，搭载在国产电车上，起初效果不错，于是按流程匹配到了德国生产的电车上，争取实现规模经济，但后来电池质量、标准的一致性出了问题，奔驰方面没有把好采购关，结果造成了多起火灾。
卓陆：“锁电”问题也闹得很大，虽然奔驰这样做是为了避免电池热失控风险，但导致里程缩水，用户利益受损，对奔驰这样的世界名牌来说是说不过去的，明显是设计缺陷。会不会是因为市场份额快速流失，奔驰中国压力山大，开始强调“中国速度”，导致电池本土化验证不足，设计缺陷没能及时发现？
何仑：有这种可能。你提到“中国速度”，这是近几年不少跨国车企的口头禅，但问题或许也就出在了这里，有可能为了追求“中国速度”而发生偏航，我曾经专门回答过这类问题（参见《哪家跨国车企丢了魂？》）。
卓陆：前奔驰中国CEO段建军不久前离职，明显不是职务自然到期，而是“提前结束”，会不会与电池本土化失误有关？
何仑：应该是原因之一。韩国仁川车库火灾，对奔驰的声誉和财务都造成了重大损失，这个问题企业内部肯定是要深究溯源的，中国业务被卷进去，不可避免，总得有人负责，加上中国市场奔驰电车的麻烦很多，销量在BBA中沦为垫底，虽然段建军是车圈经理人中鲜见的“常胜将军”，但也经不起这样的问责，的确可惜了。
卓陆：接替段建军的李德思是个德国人，但不乏中国经验。面对巨大挑战，您估计他会采用什么样的打法？
何仑：这个我不能妄加揣测。我想说的是，奔驰起火和“锁电”事件并发，给所有跨国车企的本土化拉响了警报——“中国速度”和品牌标准不可偏废。作为百年车企，要在中国超速发展的新能源汽车市场上实现健康可持续的本土化，就要在速度、节奏、新技术应用和品牌标准之间，取得一种微妙的平衡，不能被那些遥遥领先的流寇型车企带坏了节奏、带偏了方向，原因简单粗暴：它们可以那样干，你们不可以（参见《何仑：为消费者操哪门子心？》、《2026，汽车行业“大重置”》、《传统车企重新确立价值标杆？》）。
（图/文 网通社 卓陆）
天臣配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
